Företag hade inte rätt till skadestånd

Kammarrätten beslutade att en upphandling som avsåg driften av ett system för ammunitions- och minröjning skulle göras om. HD konstaterar att det företag som lämnade anbud i den första upphandlingen, men inte i den andra, inte har rätt till skadestånd för sina kostnader för att upprätta anbud. Företaget har inte heller rätt till skadestånd för sina kostnader för att föra talan mot det första upphandlingsbeslutet.

Anbudskostnaderna

Upphandlingsfelet (otydligheten i förfrågningsunderlaget) undanröjdes genom kammarrättens beslut. Genom att anbudsförfarandet gjordes om försattes företaget i samma situation som om något fel inte hade förekommit. I det skedet förelåg det ännu inte någon skada för företaget motsvarande anbudskostnaderna. En sådan skada skulle ha uppkommit först om de resurser som hade lagts ned i anbudsarbetet inte kunde nyttiggöras i det nya förfarandet. I det här fallet ger utredningen inte stöd för att ett sådant nyttiggörande inte skulle ha kunnat komma till stånd. Företaget har därför inte rätt till ersättning för sina anbudskostnader i det första förfarandet.       

Överprövningskostnaderna

Företagets begäran om överprövning ledde till att kammarrätten bestämde att det skulle göras en ny upphandling. Även om detta inte stämde överens med vad företaget hade yrkat innebar det en viss framgång för företaget. Att företaget avstod från att delta i den nya upphandlingen framstår istället som en följd av omständigheter på företagets sida. Företaget har därför inte heller rätt till ersättning för sina överprövningskostnader.                

Publicerad 14 jan 2019